案情簡(jiǎn)介
李某，中共黨員，A公司（國(guó)有參股公司）董事長(zhǎng)，系某事業(yè)單位委派到該公司從事公務(wù)的專職人員。
2006年1月，A公司成立期間，李某等25人（均系國(guó)有事業(yè)單位工作人員）以自然人股東身份出資340萬(wàn)元入股A公司，其中李某出資70萬(wàn)元。2006年9月，李某與該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)王某等6人（均系A(chǔ)公司自然人股東）商議后，利用職務(wù)便利，偽造虛假手續(xù)先后兩次從A公司套出資金340萬(wàn)元，全部用于返還上述25名自然人的股本金，李某實(shí)得70萬(wàn)元。2006年至2011年間，李某等25名自然人股東仍實(shí)際占有A公司股權(quán)并收取股權(quán)分紅1000余萬(wàn)元。
分歧意見(jiàn)
關(guān)于李某的違紀(jì)行為如何定性，存在三種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：李某的行為構(gòu)成違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)；第二種意見(jiàn)認(rèn)為：李某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占違紀(jì)；第三種意見(jiàn)認(rèn)為：李某的行為構(gòu)成貪污違紀(jì)。
評(píng)析意見(jiàn)
我們同意第三種意見(jiàn)，即李某的行為構(gòu)成貪污違紀(jì)。
?。ㄒ唬├钅车男袨椴粯?gòu)成違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)
違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)（公司）、事業(yè)單位、人民團(tuán)體、集體所有制企業(yè)（公司）及其工作人員違反財(cái)經(jīng)管理法規(guī)，破壞國(guó)家財(cái)經(jīng)管理秩序，按照《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的行為?！稐l例》除具體規(guī)定了違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律類的二十一種行為外，在第126條對(duì)其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的行為亦做出了相應(yīng)處分規(guī)定。
違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律行為侵犯的客體是國(guó)家的財(cái)經(jīng)管理秩序；在客觀方面表現(xiàn)為違反財(cái)經(jīng)法規(guī)，破壞國(guó)家財(cái)經(jīng)管理秩序的行為；主觀上一般表現(xiàn)為故意，也不排除個(gè)別不熟悉財(cái)經(jīng)紀(jì)律而過(guò)失為之的情況。本案中，李某采取偽造虛假手續(xù)的手段，從A公司套取340萬(wàn)元，從形式上看，其行為似乎符合違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的形態(tài)，但該行為僅僅是李某整個(gè)違紀(jì)行為的手段?？陀^上李某利用職務(wù)便利套取資金并將其中70萬(wàn)元據(jù)為己有，不但侵犯了財(cái)經(jīng)管理秩序，也侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性和單位財(cái)物所有權(quán)；雖然李某僅將部分套取資金據(jù)為己有，但實(shí)際已經(jīng)造成了公司340萬(wàn)元的損失，不能否定李某有非法占有單位財(cái)物的主觀故意，故其行為不構(gòu)成違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)。
?。ǘ├钅车男袨椴粯?gòu)成職務(wù)侵占違紀(jì)
職務(wù)侵占違紀(jì)行為，是指企業(yè)（公司）或者其他單位中的非國(guó)家工作人員中的黨員，利用職務(wù)上的便利，非法占有本單位財(cái)物的行為。
職務(wù)侵占違紀(jì)行為的主體是特殊主體，必須是企業(yè)（公司）或者其他單位中的非國(guó)家工作人員中的黨員。根據(jù)《條例》第34條第四款規(guī)定，“非國(guó)家工作人員”是指企業(yè)（公司）或者其他單位中除國(guó)家工作人員和以國(guó)家工作人員論的人員之外的人員。根據(jù)《刑法》第93條第二款規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。
本案中，李某系事業(yè)單位委派到國(guó)有參股公司從事公務(wù)人員，對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)負(fù)管理、經(jīng)營(yíng)、監(jiān)督的職責(zé)，屬于國(guó)家工作人員，故其主體不符合“非國(guó)家工作人員”身份，不構(gòu)成職務(wù)侵占違紀(jì)。
（三）李某的行為構(gòu)成貪污違紀(jì)
貪污違紀(jì)行為，是指黨和國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。
貪污違紀(jì)行為的主觀方面表現(xiàn)為非法占有的直接故意；客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，以侵吞、竊取等手段非法占有公共財(cái)物的行為。另外，根據(jù)《刑法》第271條第二款規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位中的國(guó)家工作人員和以國(guó)家工作人員論的人員利用職務(wù)上的便利，非法占有本單位財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)按照貪污罪定罪處罰，從黨紀(jì)處分和司法處理對(duì)同一事實(shí)認(rèn)定一致的角度，亦應(yīng)當(dāng)按照貪污違紀(jì)論處。本案中，李某利用其經(jīng)營(yíng)、管理單位財(cái)產(chǎn)的職務(wù)便利，經(jīng)與財(cái)物人員王某等人商議，套取單位資金340萬(wàn)元，用于返還25名自然人股東的股本金，非法侵占了本單位的財(cái)物，其行為已構(gòu)成貪污違紀(jì)。
需要指出的是，李某與A公司財(cái)務(wù)總監(jiān)王某等6人均系受國(guó)有事業(yè)單位委托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，經(jīng)共同商議，李某等人利用其主管公司全面工作、財(cái)物工作的職務(wù)便利，偽造虛假手續(xù)套取本單位資金340萬(wàn)元，明知是單位財(cái)物仍予私分，上述6人的行為已構(gòu)成共同貪污違紀(jì)；另外19名自然人股東，沒(méi)有共同商議，沒(méi)有具體行為，不具有貪污違紀(jì)的主觀故意和客觀行為，不構(gòu)成貪污違紀(jì)，但其分得的股本金返還款系違紀(jì)款應(yīng)予追繳。（許云瑤）
