來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布時(shí)間：2018-11-11 07:57:58
????編者按：《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》頒布實(shí)施已經(jīng)半年。學(xué)習(xí)好、宣傳好、執(zhí)行好監(jiān)察法，是各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委的重要任務(wù)，是對(duì)廣大紀(jì)檢監(jiān)察干部忠誠(chéng)履職、干凈擔(dān)當(dāng)、做好工作的必然要求。中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站推出《案例解讀監(jiān)察法》系列報(bào)道，結(jié)合半年來(lái)各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)學(xué)法用法實(shí)踐，通過(guò)“案例事例+分析點(diǎn)評(píng)”的方式，以案說(shuō)法，幫助大家更好地學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)、貫徹落實(shí)監(jiān)察法。
????【案例】
????某市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)于發(fā)現(xiàn)掌握的市管干部A某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題按程序報(bào)批后立案調(diào)查，并由審查調(diào)查部門(mén)具體負(fù)責(zé)調(diào)查工作。
????審查調(diào)查部門(mén)經(jīng)過(guò)認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查取證工作，查實(shí)了A某違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩問(wèn)題，違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題，違反廉潔紀(jì)律問(wèn)題，以及違反生活紀(jì)律問(wèn)題。同時(shí)，違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題中，存在濫用公款接待、超標(biāo)準(zhǔn)宴請(qǐng)等問(wèn)題，還違反了相應(yīng)的財(cái)經(jīng)管理法規(guī)；違反廉潔紀(jì)律問(wèn)題中，存在利用職務(wù)上的便利為妻弟、侄子經(jīng)營(yíng)活動(dòng)謀取私利，違反了有關(guān)經(jīng)營(yíng)性法規(guī)、招投標(biāo)法等法律規(guī)定，幫助妻弟、侄子獲取巨額不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的情況；違反廉潔紀(jì)律問(wèn)題中，還存在利用職務(wù)上的便利為他人謀利，自己?jiǎn)为?dú)或伙同其妻收受他人賄賂1000余萬(wàn)元的問(wèn)題；等等。
????據(jù)此，審查調(diào)查部門(mén)擬對(duì)A某上述問(wèn)題分別從違紀(jì)、職務(wù)違法和涉嫌職務(wù)犯罪的角度進(jìn)行認(rèn)定，并根據(jù)擬認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，提出給予A某開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職并移送司法機(jī)關(guān)依法處理的建議。此案移送審理后，案件審理部門(mén)對(duì)擬認(rèn)定的A某其他事實(shí)和證據(jù)無(wú)不同意見(jiàn)，但對(duì)認(rèn)定A某伙同其妻收受他人100余萬(wàn)元貴重物品的受賄問(wèn)題存在不同意見(jiàn)：此100余萬(wàn)元貴重物品系其妻所收，A某表示對(duì)其妻收受物品情況案發(fā)前不知情，直至組織調(diào)查、與他談話(huà)后他才知情，但具體情況以其妻交代為準(zhǔn)，他認(rèn)為其妻對(duì)這方面情況應(yīng)該比他記得更清楚；其妻交代收下物品后曾于某天晚上告訴過(guò)A某，A某應(yīng)是知道的，但當(dāng)時(shí)是如何告訴A某的、A某當(dāng)時(shí)如何回應(yīng)的，其妻表示記不清了。
????對(duì)此問(wèn)題，審查調(diào)查部門(mén)與案件審理部門(mén)的意見(jiàn)存在分歧，審查調(diào)查部門(mén)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，因?yàn)锳某自己都已作了交代，如果不認(rèn)定是對(duì)犯罪問(wèn)題的放縱且100余萬(wàn)元物品無(wú)法作為犯罪所得予以追繳，案件審理部門(mén)認(rèn)為應(yīng)本著疑罪從無(wú)、審慎把握的原則不予認(rèn)定，而將該問(wèn)題認(rèn)定為違紀(jì)并收繳該100余萬(wàn)元物品。
????此后，該問(wèn)題經(jīng)紀(jì)委監(jiān)委領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議集體研究，認(rèn)為因證據(jù)原因不予認(rèn)定涉嫌犯罪、不移送司法機(jī)關(guān)，但根據(jù)事實(shí)和證據(jù)情況應(yīng)認(rèn)定A某為他人謀利、其妻收受100余萬(wàn)元貴重物品的情況構(gòu)成違紀(jì)，從沒(méi)收違紀(jì)所得的角度對(duì)該100余萬(wàn)元貴重物品予以收繳。司法機(jī)關(guān)經(jīng)公訴、審判認(rèn)定，A某收受他人賄賂折合人民幣共計(jì)900余萬(wàn)元，并據(jù)此作出了依法判決。
????【解讀】
????監(jiān)察法第三十六條第一款對(duì)紀(jì)委監(jiān)委內(nèi)部構(gòu)建相互協(xié)調(diào)、相互制約的工作機(jī)制提出了明確要求。這種工作機(jī)制主要體現(xiàn)在案件監(jiān)督管理部門(mén)與監(jiān)督檢查部門(mén)之間、案件監(jiān)督管理部門(mén)與審查調(diào)查部門(mén)之間、案件監(jiān)督管理部門(mén)與案件審理部門(mén)之間、監(jiān)督檢查部門(mén)與審查調(diào)查部門(mén)之間、審查調(diào)查部門(mén)與案件審理部門(mén)之間等幾種關(guān)系上。本案例正是體現(xiàn)了審查調(diào)查部門(mén)與案件審理部門(mén)之間的相互協(xié)調(diào)、相互制約關(guān)系。
????一方面是相互協(xié)調(diào)。審查調(diào)查部門(mén)負(fù)責(zé)調(diào)查辦案，負(fù)責(zé)收集證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、扣押涉案款物、提出處理建議，案件審理部門(mén)負(fù)責(zé)審核把關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)事實(shí)證據(jù)、定性處理、款物處理等提出意見(jiàn)，雙方共同對(duì)案件質(zhì)量負(fù)責(zé)。審查調(diào)查部門(mén)調(diào)取證據(jù)的工作，要以案件審理部門(mén)把握的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，否則通不過(guò)案件審理部門(mén)的審核把關(guān)，而案件審理部門(mén)審核證據(jù)提出補(bǔ)證建議時(shí)，又要立足于案件調(diào)查時(shí)面臨的實(shí)際情況，不能提出過(guò)于理想化的補(bǔ)證要求，同時(shí)這兩個(gè)部門(mén)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)又都統(tǒng)一于紀(jì)與法的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，不是哪個(gè)部門(mén)任意制定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。審查調(diào)查部門(mén)也好，案件審理部門(mén)也好，提出的定性處理意見(jiàn)，都是為了確保案件質(zhì)量和案件處理的效果。因此，審查調(diào)查部門(mén)和案件審理部門(mén)必須相互協(xié)調(diào)，在工作中加強(qiáng)溝通、分析研究、充分論證。調(diào)查過(guò)程中如有需要，審查調(diào)查部門(mén)可以請(qǐng)案件審理部門(mén)工作人員提前介入或者向其征求意見(jiàn)，借助案件審理部門(mén)的工作，把問(wèn)題盡快分析透、研究透，以便快速、高效地獲取證據(jù)，不走彎路或盡量少走彎路；而審理過(guò)程中如有需要，案件審理部門(mén)也可以請(qǐng)審查調(diào)查部門(mén)工作人員介紹案件、講明情況，以便案件審理部門(mén)較快熟悉案情、充分吃透材料、找準(zhǔn)問(wèn)題重點(diǎn)，進(jìn)行審核把關(guān)、盡快提出意見(jiàn)。
????另一方面是相互制約。審查調(diào)查部門(mén)調(diào)查后的認(rèn)定意見(jiàn)，并不是最終意見(jiàn)，必須經(jīng)過(guò)案件審理部門(mén)審核把關(guān)后才能提交紀(jì)委監(jiān)委領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議集體審議，這體現(xiàn)了案件審理部門(mén)對(duì)審查調(diào)查部門(mén)的制約；而同時(shí)，案件審理部門(mén)審核后提出的意見(jiàn)，也并不一定就是最終意見(jiàn)，還要向?qū)彶檎{(diào)查部門(mén)及時(shí)進(jìn)行反饋、充分說(shuō)明審核意見(jiàn)的依據(jù)和理由，才能讓審查調(diào)查部門(mén)吸收采納或繼續(xù)補(bǔ)充完善證據(jù)，這體現(xiàn)了審查調(diào)查部門(mén)對(duì)案件審理部門(mén)的制約。實(shí)踐中，審查調(diào)查部門(mén)、案件審理部門(mén)各司其職，而且是由紀(jì)委監(jiān)委不同的領(lǐng)導(dǎo)班子成員分別分管，這樣就確保了雙方相互協(xié)調(diào)、相互制約的獨(dú)立性。雙方在將案件提請(qǐng)紀(jì)委監(jiān)委領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議集體研究時(shí)，應(yīng)當(dāng)以確保案件質(zhì)量和案件效果為目標(biāo)加強(qiáng)溝通、充分論證，將存在的分歧問(wèn)題盡量解決在會(huì)前，達(dá)成一致意見(jiàn)；對(duì)于經(jīng)溝通后仍不能達(dá)成一致意見(jiàn)的分歧問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)經(jīng)紀(jì)委監(jiān)委領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議集體研究決定，確有必要的還要報(bào)請(qǐng)上級(jí)有關(guān)部門(mén)審議確定。本案例中，案件審理部門(mén)對(duì)在證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)上存在疑議的100余萬(wàn)元涉嫌受賄問(wèn)題，不認(rèn)定為構(gòu)成受賄犯罪問(wèn)題，而認(rèn)定為構(gòu)成違反廉潔紀(jì)律的違紀(jì)問(wèn)題，正是實(shí)事求是、依紀(jì)依法對(duì)事實(shí)證據(jù)進(jìn)行履職把關(guān)的體現(xiàn)，雖然受賄的數(shù)額少認(rèn)定了100余萬(wàn)元，但案件處理效果并不會(huì)因此受到影響，100余萬(wàn)元仍被認(rèn)定為違紀(jì)所得予以收繳、沒(méi)有讓違紀(jì)違法的人在經(jīng)濟(jì)上“占便宜”，更重要的是在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上從嚴(yán)把握、高標(biāo)準(zhǔn)把握，確保了案件質(zhì)量不留隱患，這正是監(jiān)察法規(guī)定的各部門(mén)之間相互協(xié)調(diào)、相互制約的效果。
????——摘自中國(guó)方正出版社《<中華人民共和國(guó)監(jiān)察法>案例解讀》