????編者按：《中華人民共和國監(jiān)察法》頒布實施已經(jīng)半年。學習好、宣傳好、執(zhí)行好監(jiān)察法，是各級紀委監(jiān)委的重要任務，是對廣大紀檢監(jiān)察干部忠誠履職、干凈擔當、做好工作的必然要求。中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站推出《案例解讀監(jiān)察法》系列報道，結合半年來各級紀檢監(jiān)察機關學法用法實踐，通過“案例事例+分析點評”的方式，以案說法，幫助大家更好地學習領會、貫徹落實監(jiān)察法。
????【案例】
????某縣紀委監(jiān)委按程序依法對該縣糧食局副局長A某涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調(diào)查。A某交代稱，2006年至2017年期間，其先后多次收受B某所送錢款，二人關系非常密切、送錢模式比較固定，每年春節(jié)、五一、十一過節(jié)期間B某都會來家中拜訪看望，每次B某都是送給A某5萬元現(xiàn)金，一年15萬元、12年共計180萬元；此外，還有幾次是A某去香港前B某送給他5萬港幣、去美國前B某送給他2萬美元，A某女兒結婚時B某送給A某10萬元和名牌手表等。上述問題B某也做了相應交代，雙方交代內(nèi)容吻合，收送錢時間、數(shù)額一致，且在A某家中經(jīng)依法搜查確實發(fā)現(xiàn)了數(shù)百萬元現(xiàn)金和相關貴重物品。
????據(jù)此，調(diào)查組擬認定該問題并按程序移送案件審理部門進行審理。審理人員經(jīng)認真閱卷后發(fā)現(xiàn)，A某女兒在交代其他問題時曾提到，她在北京讀書時，2008年國慶期間A某均在北京陪她游玩，因此審理人員認為A某2008年國慶期間收受B某現(xiàn)金的時間可能存在疑問，提出由調(diào)查組進行補充調(diào)查。
????調(diào)查組經(jīng)核查有關航班信息后發(fā)現(xiàn)，2008年國慶期間A某確實不在該縣而在北京，不具備收受B某現(xiàn)金的時間條件，但其他時間的春節(jié)、五一、國慶期間A某確實均在該縣并收受了B某每次5萬元現(xiàn)金。對此情況，A某解釋說他確實收受了B某200余萬元現(xiàn)金和相關貴重物品，此前在交代問題時內(nèi)心忐忑、情緒緊張，所以忘了2008年曾去北京的情況，現(xiàn)在經(jīng)組織提醒后才想起該情況；B某解釋說他確實送給了A某200余萬元現(xiàn)金和相關貴重物品，之前他認為組織已經(jīng)掌握了全部問題，他印象中確實是每年都送了3次現(xiàn)金，但2008年國慶這次具體是在什么場景下送的，他記憶模糊了，以組織調(diào)查為準。
????后案件審理部門嚴格按照證據(jù)標準認定該問題中A某收受B某185萬元現(xiàn)金和5萬港幣、2萬美元，對存在疑議的2008年國慶這筆5萬元現(xiàn)金未予認定，連同調(diào)查認定的A某其他違紀違法問題，一并按程序提請審議后，依紀依法作出了定性和處理。
????【解讀】
????監(jiān)察法第四十條第一款規(guī)定：“監(jiān)察機關對職務違法和職務犯罪案件，應當進行調(diào)查，收集被調(diào)查人有無違法犯罪以及情節(jié)輕重的證據(jù)，查明違法犯罪事實，形成相互印證、完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈。”這是對紀委監(jiān)委調(diào)查取證工作要求的規(guī)定。紀委監(jiān)委在辦案過程中，最重要的工作就是調(diào)查取證，要通過調(diào)查取證不斷獲取證據(jù)、查明事實真相、準確認定性質(zhì)、合理追究責任。調(diào)查取證工作一方面直接影響著紀委監(jiān)委所認定的事實是否能夠“站得住腳”，另一方面更是直接影響著對被調(diào)查人的下一步處理，因此必須嚴格規(guī)范、慎之又慎。調(diào)查取得的證據(jù)，要經(jīng)得起審理部門、公訴機關、審判機關的審查，經(jīng)得起歷史和人民的檢驗。如果證據(jù)不扎實、不合法、不全面，輕則檢察機關退回補充調(diào)查，影響懲治腐敗的效率；重則被司法機關作為非法證據(jù)予以排除，影響案件的定罪量刑；特別是如果因為證據(jù)問題造成當事人權益被侵害、造成嚴重問題的，還可能予以國家賠償。所以，紀委監(jiān)委一定要有強烈的證據(jù)意識，而且是要有合法的、全面的證據(jù)意識；不僅調(diào)查部門要有合法的、全面的證據(jù)意識，審理部門身負審核把關職能更要有合法的、全面的證據(jù)意識，這樣才能盡最大可能保障案件質(zhì)量和效果。
????比如本案例中，調(diào)查部門圍繞A某收受B某賄賂問題取證時，就只是注重收集了證明A某有罪的證據(jù)，而沒有注意收集證明A某無罪或罪輕的證據(jù)；只是集中精力收集有利于調(diào)查認定的證據(jù)，而沒有注意到有利于被調(diào)查人的證據(jù)，直到案件移送審理階段有了審理人員的認真審核把關、分別從有罪和無罪的兩個角度來審視證據(jù)，才避免了證據(jù)的瑕疵，祛除了存在的隱患，確保了案件的質(zhì)量。如果審理部門也沒有能夠把住關，那么案件到司法階段后，公訴機關或審判機關勢必也會提出疑議、會造成案件調(diào)查部門更大的被動。實際上，調(diào)查中既收集有利于調(diào)查認定的證據(jù)，也收集有利于被調(diào)查人的證據(jù)，這兩方面的要求是相一致、辯證統(tǒng)一的，都要統(tǒng)一于“形成相互印證、完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈”的要求中。一個問題據(jù)以認定的證據(jù)，如果調(diào)查結束后還能找出有利于被調(diào)查人的證據(jù)，那說明這個問題的證據(jù)鏈本身是不完整的，或者只是看起來完整但經(jīng)不起推敲、是不穩(wěn)定的；只有確保有利于調(diào)查認定、有利于被調(diào)查人的證據(jù)都窮盡了，確保能夠“排除合理懷疑”了，才能說明這個問題的證據(jù)確實達到了“形成相互印證、完整穩(wěn)定的證據(jù)鏈”的程度。
——摘自中國方正出版社《<中華人民共和國監(jiān)察法>案例解讀》
