透視各地民法典第一案
來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布時(shí)間：2021-01-13 08:23:58
圖為1月4日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院適用《民法典》“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款審理的首例案件庭審現(xiàn)場(chǎng)。曹璐 攝
今年1月1日，被譽(yù)為“社會(huì)生活的百科全書”的《民法典》開(kāi)始正式施行。
此前不久，2020年12月29日，最高人民法院公布與《民法典》配套的第一批共7件新的司法解釋，內(nèi)容涉及《民法典》時(shí)間效力、物權(quán)、婚姻家庭、繼承、建筑工程合同、勞動(dòng)爭(zhēng)議等方面，與《民法典》同步施行。
連日來(lái)，《民法典》及其配套的司法解釋正式施行后，北京、上海、廣東、江西等地人民法院陸續(xù)審結(jié)了《民法典》實(shí)施后的“第一案”，案件裁判不僅對(duì)原告、被告的生活產(chǎn)生實(shí)際影響，而且對(duì)民眾在類似民事活動(dòng)中如何行事樹立了行為規(guī)則，產(chǎn)生積極的導(dǎo)向作用。
縱觀《民法典》施行后的多起“第一案”可以看出，案件裁判背后無(wú)不體現(xiàn)了《民法典》堅(jiān)持以依法保護(hù)民事權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的價(jià)值導(dǎo)向，體現(xiàn)了以人民為中心的法治思想在我國(guó)社會(huì)生活中生根發(fā)芽。
保護(hù)“頭頂上的安全”，高空拋物致人損害依法承擔(dān)民事責(zé)任
1月4日上午，廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院開(kāi)庭審理原告庾某某訴被告黃某某高空拋物損害責(zé)任糾紛一案，這也是《民法典》實(shí)施后廣州市的第一案。經(jīng)過(guò)1個(gè)小時(shí)的審理，合議庭適用《民法典》當(dāng)庭宣判。
2019年5月26日下午，年近七旬的庾某某在小區(qū)花園內(nèi)散步，經(jīng)過(guò)黃某某樓下時(shí)，黃某某家小孩在自家35樓房屋陽(yáng)臺(tái)拋下一瓶礦泉水，水瓶落在庾某某身旁，致其受驚嚇?biāo)さ?。?bào)警后，庾某某被送入醫(yī)院治療。
次日，庾某某親屬與黃某某一起查看監(jiān)控，確認(rèn)了侵權(quán)事實(shí)后雙方簽訂了一份確認(rèn)書。協(xié)議簽訂后，黃某某賠償庾某某1萬(wàn)元。
醫(yī)院診斷認(rèn)為，庾某某右側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折、右側(cè)眼眶骨折，住院費(fèi)用花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，庾某某傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。此后，庾某某向越秀區(qū)人民法院提起訴訟，要求黃某某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十九條之規(guī)定，《民法典》施行前，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害引起的民事糾紛案件，適用《民法典》第一千二百五十四條的規(guī)定，故本案應(yīng)適用《民法典》。對(duì)侵權(quán)事實(shí)確認(rèn)后，法院根據(jù)《民法典》及相關(guān)規(guī)定，確定由被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)合計(jì)8.2萬(wàn)余元，賠償精神損害撫慰金1萬(wàn)元。
近年來(lái)，全國(guó)各地陸續(xù)發(fā)生高空拋物、墜物傷人事件，成為“城市上空之痛”。對(duì)此，《民法典》將對(duì)高空安全的保護(hù)推向了新高度，明確禁止從建筑物中拋擲物品，對(duì)高空拋物、高空墜物致人損害的民事責(zé)任進(jìn)行了厘定，也對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障責(zé)任和公安機(jī)關(guān)的調(diào)查責(zé)任作出了規(guī)定?！睹穹ǖ洹返氖┬袑?duì)遏制高空拋物行為發(fā)生、保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全具有重要作用。本案的裁判，旗幟鮮明地表達(dá)出向高空拋物等不文明行為說(shuō)“不”，倡導(dǎo)公眾講文明、講公德，樹立文明、和諧的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。此外，剛剛頒布的刑法修正案（十一）規(guī)定，高空拋物情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪，承擔(dān)刑事責(zé)任。
保障文體活動(dòng)健康有序開(kāi)展，民法典確立自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則
1月4日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了《民法典》施行后北京市的第一起案件。
案件中，原告宋先生與被告周先生都是羽毛球業(yè)余愛(ài)好者，2020年4月28日，原告、被告等人在朝陽(yáng)區(qū)紅領(lǐng)巾公園進(jìn)行羽毛球比賽，比賽中，周先生擊打的羽毛球擊傷宋先生右眼。宋先生以周先生侵犯其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)為由訴至朝陽(yáng)區(qū)人民法院，要求周先生承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償醫(yī)藥費(fèi)等損失，并認(rèn)為，即使周先生不存在重大過(guò)失，也應(yīng)適用公平責(zé)任分擔(dān)損失。
而周先生認(rèn)為，宋先生受傷前已連續(xù)參加三場(chǎng)比賽，其應(yīng)知道自己是否適宜繼續(xù)參加比賽及其風(fēng)險(xiǎn)。且其沒(méi)有重力扣殺，是平打過(guò)去的，自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
生活中，羽毛球運(yùn)動(dòng)中因意外傷害導(dǎo)致的民事糾紛不在少數(shù)。有律師表示，在《民法典》實(shí)施之前，對(duì)于在文體活動(dòng)中受傷的案例，一般適用《侵權(quán)責(zé)任法》和其他相關(guān)的司法解釋，但這些法律未做明確具體的規(guī)定，所以處理方式也不同，有的會(huì)按照《侵權(quán)責(zé)任法》中的公平原則來(lái)處理，判決雙方都承擔(dān)一些責(zé)任，有的則會(huì)依據(jù)自甘風(fēng)險(xiǎn)的法學(xué)理論來(lái)處理。
而現(xiàn)在，《民法典》對(duì)此做了明確的規(guī)定?！睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任編第一千一百七十六條正式確立了自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則:“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外?！?/p>
朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，原告參加羽毛球運(yùn)動(dòng)應(yīng)該清楚此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性，而其自愿參加比賽，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自甘風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《民法典》第一千一百七十六條第一款的規(guī)定及關(guān)于《民法典》時(shí)間效力的司法解釋，判決駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。
專家表示，《民法典》確立的自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則，保證了人民群眾參加文體活動(dòng)的積極性，確保無(wú)故意或重大過(guò)失的參與者不被“多少賠點(diǎn)”誤傷，對(duì)于司法裁判尺度的統(tǒng)一，以及文體活動(dòng)的健康有序發(fā)展，都具有積極意義。
加大對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，民法典明確格式條款提供方的義務(wù)
1月4日，上海金融法院首次適用《民法典》二審審結(jié)一起金融借款合同糾紛案，判決貸款機(jī)構(gòu)在貸款合同中負(fù)有明確披露實(shí)際利率的義務(wù)，因貸款機(jī)構(gòu)未披露實(shí)際利率而收取的超過(guò)合同約定利率的部分利息應(yīng)予返還。
本案中，原告田某、周某與被告中原信托有限公司于2017年9月簽訂貸款合同，約定原告向被告借款600萬(wàn)元，貸款期限8年，貸款利率具體以《還款計(jì)劃表》為準(zhǔn)，平均年利率為11.88%。還款方式為分次還款，《還款計(jì)劃表》載明每月還款本息額和剩余本金額。
根據(jù)合同約定，田某、周某按期歸還了15期本息。隨后，田某、周某提前還款，實(shí)際支付本息740余萬(wàn)元。田某、周某認(rèn)為實(shí)際利率高達(dá)20.94%，遠(yuǎn)高于合同約定的11.88%，遂向法院提起訴訟，要求中原信托退還多收的利息及相關(guān)損失。
一審法院審理認(rèn)為，《還款計(jì)劃表》列明每一期還款的本息合計(jì)金額及剩余本金，亦由借款人簽字確認(rèn)，故不存在隱瞞利率的事實(shí)，判決駁回田某、周某的訴訟請(qǐng)求。田某、周某不服，向上海金融法院提起上訴。
上海金融法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，格式條款提供者應(yīng)當(dāng)采取合理方式提示對(duì)方注意與其有重大利害關(guān)系的條款，并明確未履行該義務(wù)時(shí)的法律后果。本案中，《還款計(jì)劃表》僅載明每期還款本息額和剩余本金額，既未載明實(shí)際利率，也未載明利息總額或其計(jì)算方式。《還款計(jì)劃表》不足以揭示借款合同的實(shí)際利率。
借款合同首部載明平均年利率11.88%，同時(shí)載明還款方式為分次還款。借款人主張以11.88%為利率，以剩余本金為基數(shù)計(jì)算利息，符合一般理性人的通常理解，也符合交易習(xí)慣和誠(chéng)信原則，應(yīng)予支持。上海金融法院作出終審判決，撤銷原審判決，改判中原信托返還田某、周某多收取的利息84萬(wàn)余元。
對(duì)于此案，上海金融法院審判團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人沈竹鶯介紹，近年來(lái)，我國(guó)零售貸款業(yè)務(wù)快速增長(zhǎng)，2019年僅消費(fèi)貸款規(guī)模即超過(guò)13萬(wàn)億元。零售貸款的借款人均為自然人，多為普通消費(fèi)者、小微企業(yè)主。實(shí)踐中，一些貸款機(jī)構(gòu)利用與借款人在專業(yè)知識(shí)上的不對(duì)稱，通過(guò)只展示較低的表面利率等方式，掩蓋較高的實(shí)際利率。近年來(lái)，我國(guó)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度不斷加大，本案依據(jù)《民法典》第四百九十六條等規(guī)定，認(rèn)定貸款人負(fù)有明確披露實(shí)際利率的義務(wù)，對(duì)規(guī)范貸款業(yè)務(wù)，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)落實(shí)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)政策要求具有積極作用。
保護(hù)生態(tài)環(huán)境，對(duì)污染生態(tài)的依法提起民事公益訴訟
1月4日，江西省檢察院指定浮梁縣檢察院管轄的某化工公司污染環(huán)境民事公益訴訟案在浮梁縣法院開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判，法院適用《民法典》依法支持檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請(qǐng)求。
2018年3月至7月，某化工公司生產(chǎn)部經(jīng)理吳某民將公司生產(chǎn)的硫酸鈉廢液交由無(wú)危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的吳某良處理，吳某良雇請(qǐng)李某賢將1124余噸硫酸鈉廢液運(yùn)輸?shù)礁×嚎h壽安鎮(zhèn)八角井和湘湖鎮(zhèn)洞口村的山上傾倒，造成土壤和地表水污染，妨礙了當(dāng)?shù)?000余名村民飲水、用水，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公共利益。
經(jīng)鑒定，兩處受污染地塊的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用216.8萬(wàn)元，環(huán)境功能性損失費(fèi)用5.7萬(wàn)余元，并產(chǎn)生應(yīng)急處置費(fèi)用53.2萬(wàn)余元，檢測(cè)鑒定費(fèi)用9.5萬(wàn)余元。
浮梁縣檢察院在辦理吳某民等人涉嫌環(huán)境污染刑事案件中認(rèn)為，僅追究上述人員的刑事責(zé)任不足以形成對(duì)違法犯罪行為的嚴(yán)厲懲戒，不能有效修復(fù)生態(tài)環(huán)境?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф偃l規(guī)定，“侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償”。吳某民的行為屬于職務(wù)行為，為最大程度實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，應(yīng)當(dāng)追究其所在單位某化工公司的環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任。
最終，浮梁縣人民法院判決被告某化工公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)、環(huán)境功能損失、應(yīng)急處置及檢測(cè)、鑒定等費(fèi)用共計(jì)285萬(wàn)余元，另承擔(dān)環(huán)境污染懲罰性賠償17萬(wàn)余元，同時(shí)判令該化工公司就其污染環(huán)境的行為在國(guó)家級(jí)新聞媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉。該化工公司也充分認(rèn)識(shí)到傾倒行為對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的嚴(yán)重?fù)p害，真誠(chéng)認(rèn)錯(cuò)悔過(guò)，當(dāng)庭表示服判認(rèn)罰，愿意承擔(dān)檢察機(jī)關(guān)提出的全部訴訟請(qǐng)求。
深入學(xué)習(xí)公民民事權(quán)利的“使用說(shuō)明書”，自覺(jué)落實(shí)到具體工作中
各級(jí)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)要帶頭宣傳、推進(jìn)、保障《民法典》實(shí)施，加強(qiáng)檢查和監(jiān)督，確保《民法典》得到全面有效執(zhí)行。紀(jì)檢監(jiān)察干部應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到《民法典》頒布的重大意義，在執(zhí)紀(jì)執(zhí)法中落實(shí)以人民為中心的理念，增強(qiáng)法治意識(shí)，保障公民權(quán)利，自覺(jué)在紀(jì)檢監(jiān)察工作中推動(dòng)《民法典》精神落地生根。
“紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要依法履行職能、行使職權(quán)，保護(hù)公民民事權(quán)利不受侵犯、促進(jìn)民事關(guān)系合法有序?！北本┦谐?yáng)區(qū)紀(jì)委監(jiān)委干部趙國(guó)強(qiáng)表示，比如監(jiān)察法第二十五條規(guī)定，查封、扣押的財(cái)物、文件經(jīng)查明與案件無(wú)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在查明后三日內(nèi)解除查封、扣押，予以退還。這些規(guī)定是與《民法典》第二百六十六條“私人對(duì)其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)”之規(guī)定相銜接。
實(shí)踐中，一些職務(wù)違法和職務(wù)犯罪行為往往與民事行為交織在一起。“《民法典》為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)開(kāi)展審查調(diào)查工作提供了法律依據(jù)?！苯K省泰州市海陵區(qū)紀(jì)委監(jiān)委干部李瑜說(shuō)，近年來(lái)在執(zhí)紀(jì)執(zhí)法過(guò)程中經(jīng)常遇到被審查調(diào)查人高息放貸問(wèn)題。對(duì)此，可以參照《民法典》第五條“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系”和第六百八十條“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”等內(nèi)容，查清違紀(jì)違法問(wèn)題，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。
“民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，有賴公權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行?！鄙綎|省乳山市紀(jì)委監(jiān)委干部孫琳表示，《民法典》第一千一百八十五條規(guī)定，故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。對(duì)此，孫琳認(rèn)為，這有利于加快推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，將為新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域的發(fā)展提供活力，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要立足“監(jiān)督的再監(jiān)督”，監(jiān)督檢查在支持創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新等方面是否存在政策措施落實(shí)打折扣等問(wèn)題，為營(yíng)造良好政策環(huán)境提供堅(jiān)強(qiáng)紀(jì)律保證。（中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 程威）