來源：中央紀委國家監委網站發布時間：2021-09-01 08:30:25
提升案件質量是當前紀檢監察干部提升內功的必修課，也是紀檢監察干部研討的永恒課題。筆錄制作是案件質量的關鍵所在，特別是在賄賂案件中，筆錄制作是否全面、到位，對證據的有效固定及防止被審查調查人翻供都起著至關重要的作用。筆者梳理實際操作中遇到的情況，以制作受賄人訊問筆錄為視角，對筆錄制作中存在的問題進行分析，就如何增強筆錄穩定性進行探討。
受賄經過記錄過于“精確”。受賄經過是受賄事實認定的重要依據，是受賄罪構成要件客觀方面，即利用職務便利收受賄賂的重要體現，制作受賄人訊問筆錄時要詳細記錄，但對于事隔多年的多筆受賄的時間、地點，記錄時不一定精確到“某年某月某日某時某地”（除非有佐證），以防陷入受賄人刻意為之的圈套。特別是受賄人和行賄人交代的行受賄時間、地點出現高度吻合時，更要引起辦案人員的注意，盡可能去核查受賄時間與被調查人的有關軌跡是否矛盾，核查受賄地點是否真實存在。因為口供與其他證據出現矛盾可能是被調查人記憶的差錯，也可能是故意為之。若及時發現，可以通過核實后調整筆錄的方式來彌補。
職務便利記錄不準確。受賄人利用職務便利為行賄人提供幫助，是受賄罪構成要件客觀方面的重要體現。職務便利記錄不準確，該具體不具體，容易出現認定的受賄事實與受賄人職務無關，導致受賄罪無法認定或認定存在爭議。辦案人員制作筆錄時不能馬虎大意，要慎之又慎。以工程領域腐敗為例，政府工程項目包括立項、設計、招投標、施工、工程款撥付、驗收等環節，每一個環節可能由單位不同的副職領導分管，制作受賄人訊問筆錄時要了解并記錄受賄人的主要工作職責和分工情況。如果行賄人的請托事項較明確，受賄人利用職務便利為行賄人提供的幫助也較為具體，可準確記錄；如果請托事項不明確、不單一，則要將受賄人可能提供的職務便利盡量記全，以防在職權與謀利事項之間出現矛盾。
收受賄賂表述不準確。記錄受賄經過時，只表述為行賄人“給”，表面上看沒什么問題，但受賄人與行賄人共同翻供時就會出現問題。如辦案人員在記錄受賄經過時多處表述為行賄人于某時某地“送給”受賄人現金100萬元，卻沒有追問受賄人是否“收下”現金。在庭審時受賄人翻供，說行賄人送給他100萬元現金是事實，但其沒有收下。經查閱受賄人訊問筆錄，關于受賄人是否收下行賄人送給100萬元現金，筆錄上都表述為行賄人“給”受賄人錢，沒有一處記錄為受賄人“收”錢，該起受賄事實存疑。所以在制作筆錄時一定要追問受賄人是否收下錢款，進一步印證收受賄賂的真實性。
是否記錄受賄款去向。受賄款去向不是受賄罪的構成要件之一，也不影響受賄罪的定性，但筆錄中不記錄受賄款去向，認定的受賄事實就存在被推翻的風險。如受賄人開始承認收受賄賂，但在庭審時翻供辯解說收錢后第二天就把錢退還給行賄人，甚至還說還款時有第三人在場，導致事實存疑。辦案人員制作受賄人訊問筆錄時不但要記錄受賄款的具體去向，還要對受賄款去向的真實性和核查可能性進行分析，不可隨意下筆，避免出現受賄人編造謊言應付調查的情況發生，如：受賄人謊稱將受賄款用于“六合彩”賭博或被身份不明人員詐騙等，因無法印證和核實，也可能影響證據的穩定性。
是否排除借貸關系或其他經濟往來。受賄人與行賄人之間的借貸關系或其他經濟往來與受賄罪的定性無關，但如果與受賄款混為一談，將給受賄人把受賄款辯解為借款或其他經濟往來款提供可乘之機，導致對受賄款性質的認定出現爭議，受賄事實也容易被推翻。所以辦案人員在制作受賄人訊問筆錄前必須將基礎工作做扎實，理清受賄人與行賄人之間的銀行交易往來，核實往來的每一筆大額資金的性質，并在筆錄中記錄受賄人與行賄人是否有借貸關系或生意往來等。如果有，則詳細記錄借款與還款的事實經過及生意的投資和分紅情況，并進一步追問該借貸或投資與受賄款是否相關聯。若無關聯，則在筆錄中予以明確。（作者：覃胤 單位：廣西壯族自治區南寧市紀委監委）