來源：中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布時間：2022-01-05 08:36:20
《中華人民共和國監(jiān)察法實施條例》（以下簡稱《條例》）第四章專設(shè)一節(jié)，明確了證據(jù)種類、證據(jù)審查、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等重要內(nèi)容，其中言詞證據(jù)種類包含證人證言，被害人陳述，被調(diào)查人陳述、供述和辯解。言詞證據(jù)作為法定的證據(jù)形式，對于案件定性量處有重要的價值和作用，在審理案件過程中應(yīng)重視對言詞證據(jù)的審查，以保障案件質(zhì)量。
客觀認(rèn)識言詞證據(jù)的重要性
言詞證據(jù)是辦案過程中向當(dāng)事人和有關(guān)人員收集、調(diào)取的其對直接或間接感知的案件事實的陳述，對案件事實有極其重要的證明價值和作用。一是有助于辦案機(jī)關(guān)查明案件事實，被審查調(diào)查人實施違紀(jì)違法行為的動機(jī)、目的、行為、情節(jié)往往能夠通過言詞證據(jù)得到最直觀的體現(xiàn)，有助于辦案人員準(zhǔn)確把握和認(rèn)定案件事實；二是有助于及時補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，言詞證據(jù)中往往涉及違紀(jì)違法行為的細(xì)節(jié)性、隱蔽性證據(jù)，既可以指引調(diào)查工作的進(jìn)一步開展，又可以幫助辦案人員及時發(fā)現(xiàn)新的違紀(jì)違法事實、情節(jié)及線索，同時與其他證據(jù)進(jìn)行對比印證，幫助排除合理懷疑和矛盾；三是有助于全面了解案件情況，言詞證據(jù)的內(nèi)容中除了相關(guān)人員對事實的陳述外，往往還包含個人的辯解等內(nèi)容，通過對言詞證據(jù)連貫性的全面審核可以明晰被審查調(diào)查人的主觀惡性和認(rèn)錯悔錯態(tài)度，以便對被審查調(diào)查人進(jìn)行精準(zhǔn)處置。此外，《條例》第六十條明確只有被調(diào)查人陳述或者供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定案件事實；沒有被調(diào)查人陳述或者供述，證據(jù)符合法定標(biāo)準(zhǔn)的，可以認(rèn)定案件事實，因而辦案中既不能忽視言詞證據(jù)的作用，也不能將言詞證據(jù)作為定案的唯一依據(jù)。
理性看待言詞證據(jù)的復(fù)雜性
言詞證據(jù)形成過程中，不可避免會受當(dāng)事人和有關(guān)人員感知能力、記憶能力、判斷能力及表達(dá)能力等主觀因素的制約，往往會具有真假混雜、反復(fù)易變的特性，同時，言詞證據(jù)的收集形成過程中，辦案人員需要對相關(guān)人員語言表述的內(nèi)容進(jìn)一步加工轉(zhuǎn)換為文字，辦案人員的能力水平、歸納水平等也會對言詞證據(jù)產(chǎn)生一定的影響。實踐中既有因涉案人員趨利避害、畏懼心理導(dǎo)致審查調(diào)查過程中時供時翻，也有因認(rèn)識錯誤、認(rèn)知障礙等作出虛假陳述，因而審理人員要正確認(rèn)識言詞證據(jù)的復(fù)雜性，尤其要慎重對待供證矛盾。
首先，違紀(jì)違法案件的證明過程是通過依紀(jì)依法認(rèn)定的事實對客觀事實予以重現(xiàn)，由于認(rèn)知、記憶等因素導(dǎo)致言詞證據(jù)與其他證據(jù)存在矛盾，一定程度上符合辦案的規(guī)律和特點，對于供證矛盾要理性認(rèn)識和對待。其次，出現(xiàn)供證矛盾時，應(yīng)充分把握構(gòu)成要件事實的充分性，找到證據(jù)之間證明案件事實的“最大公約數(shù)”，確保定性量處的基本事實清楚、證據(jù)充分，不糾纏與定性處理無關(guān)的細(xì)枝末節(jié)；對于可能影響案件事實認(rèn)定的供證矛盾，需要通過重新梳理證據(jù)體系、補(bǔ)充或核查證據(jù)等手段進(jìn)行審慎分析、論證，確保矛盾能得到合理解釋或者排除。
強(qiáng)化言詞證據(jù)審核的客觀性
監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查職務(wù)違法犯罪案件，言詞證據(jù)往往以筆錄的形式呈現(xiàn)，常見的有談話筆錄、詢問筆錄、訊問筆錄。《條例》第六十一條要求審查認(rèn)定證據(jù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況，從證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系、是否按照法定程序收集等方面進(jìn)行綜合判斷，言詞證據(jù)的審查過程也要判斷調(diào)查取證的合法性、言詞證據(jù)的真實性，還應(yīng)從證據(jù)相互印證角度判斷是否存在矛盾，確保論證結(jié)果的可靠性。
一要從取證過程的角度，審查言詞證據(jù)的合法性。言詞證據(jù)的取得要嚴(yán)格遵循法定的程序和要求，在記錄形式上也應(yīng)符合規(guī)定。一方面要審查言詞證據(jù)的形式要件是否齊備，包括是否注明起止時間、地點，有無相應(yīng)的審批文書，首次談話有無告知權(quán)利義務(wù)，補(bǔ)充和更正之處是否經(jīng)本人捺印確認(rèn)，筆錄有無交本人確認(rèn)后簽名捺印。另一方面要注重言詞證據(jù)制作過程的審查，如時間、地點是否符合規(guī)定，辦案人員的主體身份是否適格，結(jié)合同步錄音錄像審查取證過程是否自然流暢，制作筆錄、核對筆錄時間是否合理等，從而查明言詞證據(jù)的獲取形式、固定形式是否符合法律規(guī)定，為后續(xù)審查運用言詞證據(jù)夯實基礎(chǔ)。
二要從邏輯經(jīng)驗的角度，審查言詞證據(jù)的真實性。對于言詞證據(jù)，要堅持單個審查與比對分析相結(jié)合，判斷言詞證據(jù)的真實性。首先需要關(guān)注言詞證據(jù)尤其是被審查調(diào)查人供述是否穩(wěn)定、一致，對于翻供翻證的，需從翻供翻證原因及證據(jù)印證方面判斷其辯解是否合理可信。其次應(yīng)注重言詞證據(jù)的合理性審查，言詞證據(jù)的內(nèi)容是否符合邏輯和常情常理，如果違反常情常理或常識則應(yīng)引起高度重視，堅持閱卷審查和聽取意見相結(jié)合，在審理談話環(huán)節(jié)當(dāng)面聽取其意見和辯解，以形成內(nèi)心的高度確信。
三要從證據(jù)對比印證的角度，審查言詞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。辦案中要堅持客觀性證據(jù)驗證的原則，通過充分挖掘和運用言詞證據(jù)中蘊含的事實情節(jié)或證據(jù)線索，尋找細(xì)節(jié)性、隱蔽性證據(jù)以驗證言詞證據(jù)的真實程度和證明能力，如受賄案件中特殊的收受財物方式、特殊時間地點等情況，如果時間久遠(yuǎn)，還需讓當(dāng)事人說出印象深刻的原因，增加言詞證據(jù)的可信度。同時審查言詞證據(jù)之間的吻合度、言詞證據(jù)與客觀證據(jù)印證程度，尤其是能否得到客觀性證據(jù)的印證，確保案件關(guān)鍵事實、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的充分證明，及時發(fā)現(xiàn)并補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)體系中的薄弱環(huán)節(jié)，確保證據(jù)間的矛盾能夠得到排除或合理解釋。（周其國）