來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布時(shí)間：2025-03-05 08:53:01
【內(nèi)容提要】
國(guó)家工作人員以投資入股為幌子收受賄賂，表面上看似乎具有出資形式合法性，極易與違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)的違紀(jì)行為相混淆，需準(zhǔn)確辨別其權(quán)錢交易本質(zhì)。比如，國(guó)家工作人員利用審批職權(quán)，通過(guò)制造出資假象、排除風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、操控利益分配等方式，以入股分紅名義收受賄賂，對(duì)此類行為的定性，需重點(diǎn)考察投資行為的真實(shí)性，準(zhǔn)確區(qū)分違紀(jì)違法與刑事犯罪的界限。
【基本案情】
甲，某市A區(qū)發(fā)展和改革局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)，負(fù)責(zé)A區(qū)基本建設(shè)和重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的審批及綜合管理等。乙，A區(qū)B新材料公司法定代表人。
2009年年初，乙為解決名下印染企業(yè)產(chǎn)生的污泥運(yùn)費(fèi)和處理費(fèi)過(guò)高問(wèn)題，經(jīng)多方考察發(fā)現(xiàn)，若能將污泥用于生產(chǎn)節(jié)能磚，不僅能解決問(wèn)題，還能賺取一定收益。按照當(dāng)時(shí)政策規(guī)定，因磚瓦企業(yè)屬立項(xiàng)審批的限制類產(chǎn)業(yè)，乙向甲尋求幫助。甲建議采取收購(gòu)既有粘土磚瓦廠進(jìn)行技改的策略，并承諾協(xié)助審批。為綁定利益關(guān)系，乙提議甲象征性出資20萬(wàn)元入股，承諾由其全額承擔(dān)1500萬(wàn)元實(shí)際投資，免除甲經(jīng)營(yíng)責(zé)任與投資風(fēng)險(xiǎn)，并固定給予10％的收益。甲作為A區(qū)發(fā)改局的“一把手”，明知該類企業(yè)在生產(chǎn)線改建方面需投入數(shù)千萬(wàn)元資金，且長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)印染企業(yè)的乙資金充足，自身出資無(wú)實(shí)質(zhì)作用仍予應(yīng)允，并與乙商議在收購(gòu)某磚瓦廠后將該廠注冊(cè)資金確定為200余萬(wàn)元，以使甲的入股在表面上顯得正常。
2009年年底，乙收購(gòu)某磚瓦廠后更名為B新材料公司，并將注冊(cè)資金確定為285萬(wàn)元。此時(shí)乙并不缺乏資金，但仍讓甲按照先前約定的20萬(wàn)元出資，相應(yīng)出資份額由乙代持。實(shí)際上，乙為收購(gòu)某磚瓦廠并進(jìn)行生產(chǎn)線改建，共投入資金達(dá)1500萬(wàn)元，甲出資占比僅1．33％。此后，在甲的幫助下，上述生產(chǎn)線改建項(xiàng)目順利通過(guò)A區(qū)發(fā)改局的審批。
2013年年底，甲又從所得“分紅”中拿出了8．5萬(wàn)元交給乙，用以制造出資款已按照注冊(cè)資本金履行到位的假象。2017年，B新材料公司被政府征遷并注銷。其間，甲按照10％的標(biāo)準(zhǔn)，以“分紅”及“征遷補(bǔ)償”名義實(shí)際收受乙所送277萬(wàn)元（已扣除甲前期象征性出資的20萬(wàn)元和后期為制造出資款已按照注冊(cè)資本金履行到位假象而從“分紅”中拿給乙的8．5萬(wàn)元）。
【分歧意見(jiàn)】
本案中，關(guān)于甲的行為如何定性，主要存在以下三種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第三條的規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以合作開(kāi)辦公司或者其他合作投資的名義獲取利潤(rùn)，沒(méi)有實(shí)際出資和參與管理、經(jīng)營(yíng)的，以受賄論處。甲已按照注冊(cè)資本要求履行出資義務(wù)，所得分紅和征遷補(bǔ)償不屬于受賄款，而是通過(guò)違規(guī)擁有非上市公司股份所得，應(yīng)以違紀(jì)論處。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：甲的真實(shí)出資款為20萬(wàn)元，而B(niǎo)磚瓦廠的總投入為1500萬(wàn)元，按照誰(shuí)出資、誰(shuí)受益的原則，甲的20萬(wàn)元出資所占比例為1．33％，那么按照該出資比例所對(duì)應(yīng)的36．8萬(wàn)余元（277÷10％＊1．33％）收益款是甲投資入股的應(yīng)得利潤(rùn)，屬于違規(guī)擁有非上市公司股份的行為，應(yīng)以違紀(jì)論處；超過(guò)出資比例部分的獲利款240．2萬(wàn)余元是出賣職權(quán)所得，應(yīng)以受賄論處。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：甲利用職權(quán)在磚瓦廠生產(chǎn)線改造等方面為乙謀取了利益，乙在不缺少資金的情況下邀請(qǐng)甲象征性投資入股B新材料公司，不僅承諾不讓甲承擔(dān)任何經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，還約定按照經(jīng)營(yíng)收益的10％給予好處，出資系掩飾權(quán)錢交易的偽裝，所謂“分紅款”“征遷補(bǔ)償款”均不是甲通過(guò)正當(dāng)投資所得，而是利用職權(quán)換取的，符合受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)全額將甲實(shí)際所得277萬(wàn)元以受賄論處。
【意見(jiàn)分析】
筆者贊同第三種意見(jiàn)，分析如下：
一、甲的“出資入股”不符合市場(chǎng)投資實(shí)質(zhì)
第一，出資行為缺乏商業(yè)必要性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，正常的投資活動(dòng)通常具有明確的目的和合理的動(dòng)機(jī)。一般而言，投資者進(jìn)行投資是為了滿足企業(yè)的資金需求，或者憑借自身的專業(yè)知識(shí)、管理經(jīng)驗(yàn)等為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)投資回報(bào)。《意見(jiàn)》也充分考慮到了正常投資行為的這些特點(diǎn)，將有實(shí)際出資或參與管理、經(jīng)營(yíng)的情況作為出罪情形。但本案中甲的出資對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)并無(wú)實(shí)質(zhì)作用，理由如下：
首先，從資金需求角度來(lái)看，乙本身具備豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)和充足的資金實(shí)力。其就名下的印染企業(yè)污泥處理問(wèn)題進(jìn)行考察后，決定開(kāi)展將污泥用于生產(chǎn)節(jié)能磚的項(xiàng)目。乙為收購(gòu)磚瓦廠并進(jìn)行生產(chǎn)線改建，實(shí)際投入資金達(dá)1500萬(wàn)元，這表明乙完全有能力獨(dú)立承擔(dān)項(xiàng)目所需的資金，并不需要甲的出資來(lái)解決資金問(wèn)題。其次，從經(jīng)營(yíng)管理角度來(lái)看，乙有相當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，有能力獨(dú)立運(yùn)作該項(xiàng)目。甲雖然是A區(qū)發(fā)改局的“一把手”，但在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面并沒(méi)有明顯的優(yōu)勢(shì)或?qū)ｉL(zhǎng)，乙邀請(qǐng)甲出資并非看重其經(jīng)營(yíng)管理能力。最后，從資金體量對(duì)比來(lái)看，如果按出資比例計(jì)算應(yīng)獲收益，甲的出資在B新材料公司中占比遠(yuǎn)低于10％，卻按照10％占比實(shí)際獲取277萬(wàn)元，這種反常現(xiàn)象，不符合正常市場(chǎng)投資的邏輯。在正常的商業(yè)合作中，出資比例通常與收益是相對(duì)應(yīng)的，出資少卻獲得高收益不符合市場(chǎng)規(guī)律。這也表明甲與乙之間的真實(shí)合意并非正常的商業(yè)合作，而是乙通過(guò)這種方式與甲建立利益關(guān)聯(lián)，以獲取甲的幫助，其實(shí)質(zhì)是一種權(quán)錢交易行為。
第二，收益獲取違背風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等原則。在正常的市場(chǎng)投資活動(dòng)中，風(fēng)險(xiǎn)與收益是緊密相連的，出資比例與收益分配應(yīng)當(dāng)遵循風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等原則。投資者投入資金，承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也期望獲得與風(fēng)險(xiǎn)相匹配的收益，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，也是保障市場(chǎng)公平和有序運(yùn)行的重要原則。本案中甲的所獲收益與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)并不對(duì)等，理由如下：
一方面，從收益與投入對(duì)比來(lái)看，甲的出資在B新材料公司中占比遠(yuǎn)低于10％，卻按照10％占比實(shí)際獲取277萬(wàn)元，雖然乙實(shí)際投入的1500萬(wàn)元未體現(xiàn)在工商登記的注冊(cè)資本中，但構(gòu)成了企業(yè)運(yùn)營(yíng)的真實(shí)資本基礎(chǔ)。這種收益分配比例與出資比例之間的巨大差距，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常商業(yè)合作中合理的范圍，顯失公平。這種收益比例的失衡清晰地表明，甲的“投資”并非真正意義上的市場(chǎng)投資行為，而是乙向甲進(jìn)行利益輸送的一種偽裝。
另一方面，從承擔(dān)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，在正常的市場(chǎng)投資中，投資者需要承擔(dān)市場(chǎng)波動(dòng)、經(jīng)營(yíng)不善等各種風(fēng)險(xiǎn)，其收益是不確定的，可能會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)環(huán)境的變化而減少甚至虧損。但在本案中，乙承諾免除甲的經(jīng)營(yíng)責(zé)任與投資風(fēng)險(xiǎn)，給予甲固定的10％收益。這意味著甲無(wú)需承擔(dān)任何投資風(fēng)險(xiǎn)，卻能獲得高額收益，這與正常市場(chǎng)投資的風(fēng)險(xiǎn)收益特征完全不符。這種違背收益風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等原則的情況，進(jìn)一步證明了甲的“投資”行為只是權(quán)錢交易的幌子。
第三，持股比例存在人為技術(shù)性操作。從資本運(yùn)作的正常流程來(lái)看，股東應(yīng)當(dāng)按照公司法的規(guī)定，按期足額繳納出資額。這是股東的基本義務(wù)，也是保障公司正常運(yùn)營(yíng)和其他股東合法權(quán)益的重要前提。本案中，甲的出資行為存在明顯的異常。甲在2009年僅出資20萬(wàn)元，而在項(xiàng)目運(yùn)行4年后的2013年年底，才從“分紅”中拿出8．5萬(wàn)元交給乙，用以制造出資款已按照注冊(cè)資本金履行到位的假象。正常情況下，股東應(yīng)該先按照規(guī)定足額出資，然后根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)情況獲得相應(yīng)的分紅。而甲的行為卻恰恰相反，這種“先收分紅后補(bǔ)出資”的逆向操作模式，與正常經(jīng)營(yíng)主體的投資邏輯完全背離，這反映出甲并未真正履行股東義務(wù)，其出資行為只是為了掩蓋權(quán)錢交易的本質(zhì)。同時(shí)，從一開(kāi)始將注冊(cè)資本金確定為285萬(wàn)元本身就是甲乙雙方為規(guī)避查處而達(dá)成的合意，無(wú)論是甲前期“出資”的20萬(wàn)元，還是后期“補(bǔ)交”的8．5萬(wàn)元，其“出資”目的并不是為了滿足企業(yè)經(jīng)營(yíng)的資金需要，而是按照甲乙雙方在“出資入股”前就已經(jīng)設(shè)計(jì)好的規(guī)避查處路徑進(jìn)行的。因此，無(wú)論是注冊(cè)資本金的確定還是獲得“分紅”后的“出資”行為，都足以說(shuō)明甲的“出資入股”并非基于真實(shí)的投資意愿和商業(yè)目的，而是一種人為制造的虛假出資表象，是實(shí)施受賄犯罪的一種手段。
二、甲的行為符合受賄罪構(gòu)成要件
第一，甲的行為具備利用職務(wù)便利為他人謀利的要素。受賄罪的核心要素之一是國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀取利益。本案中，甲作為A區(qū)發(fā)改局“一把手”，負(fù)責(zé)A區(qū)基本建設(shè)和重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的審批及綜合管理等工作，項(xiàng)目審批是其法定職權(quán)范疇。從乙的角度來(lái)看，乙名下的磚瓦企業(yè)屬于立項(xiàng)審批的限制類產(chǎn)業(yè)，要想順利開(kāi)展生產(chǎn)線改建項(xiàng)目，必須獲得A區(qū)發(fā)改局的審批。乙深知甲的職權(quán)對(duì)項(xiàng)目的重要性，因此才邀請(qǐng)甲“入股”，并承諾給予其高額收益。其邀請(qǐng)甲出資的動(dòng)機(jī)并非尋求真正的商業(yè)合作伙伴，而是看中了甲手中的審批權(quán)力。乙希望通過(guò)股權(quán)紐帶與甲建立緊密的利益關(guān)系，從而形成一個(gè)持續(xù)性的利益輸送管道。
從甲的角度來(lái)看，其明知自己的職權(quán)在項(xiàng)目審批中具有重要作用，卻通過(guò)“出資入股”的方式介入乙的企業(yè)經(jīng)營(yíng)。這種行為表明甲試圖利用職權(quán)為自己謀取經(jīng)濟(jì)利益。且在接受邀請(qǐng)后，甲利用職務(wù)便利為乙的項(xiàng)目提供了一系列的幫助，不僅建議乙采取收購(gòu)既有粘土磚瓦廠進(jìn)行技改的策略、承諾協(xié)助審批，并積極推動(dòng)該生產(chǎn)線改建項(xiàng)目順利通過(guò)了A區(qū)發(fā)改局的審批。甲的這些行為充分體現(xiàn)了他利用職務(wù)便利為乙謀取了利益。
第二，甲所獲收益與其職務(wù)行為具有直接對(duì)價(jià)關(guān)系。一方面，甲乙雙方達(dá)成了甲無(wú)需參與經(jīng)營(yíng)管理或承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的約定。在正常的投資活動(dòng)中，投資者需要參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，同時(shí)也要承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)。然而，乙承諾不讓甲承擔(dān)任何經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并且甲也無(wú)需參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。這種約定徹底消解了投資行為應(yīng)有的市場(chǎng)屬性，表明甲追求的并非正常投資所帶來(lái)的浮動(dòng)性回報(bào)，而是一種確定性的權(quán)力對(duì)價(jià)。甲清楚地知道，自己無(wú)需付出經(jīng)營(yíng)管理和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)就能夠獲得高額收益，是因?yàn)樗种械臋?quán)力為乙?guī)?lái)了實(shí)際的利益。乙給予甲高額收益，是為了換取甲在項(xiàng)目審批等方面的幫助。因此，這種無(wú)需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和不參與經(jīng)營(yíng)管理卻能獲得高額收益的情況，可視為否定真實(shí)投資的重要證據(jù)，進(jìn)一步證明了甲的行為并非正常的投資行為，而是受賄行為。
另一方面，甲利用項(xiàng)目審批職權(quán)為乙提供幫助，構(gòu)建了完整的權(quán)力變現(xiàn)鏈條。在正常情況下，發(fā)改部門(mén)的工作人員在履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)該是按照規(guī)定和程序，公正、客觀地對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行審批，而不是為特定企業(yè)提供特殊的幫助和支持。甲作為發(fā)改部門(mén)的負(fù)責(zé)人為謀取私利一開(kāi)始便承諾會(huì)協(xié)助乙的技改項(xiàng)目通過(guò)審批，此后又利用自己的職權(quán)幫助乙加速項(xiàng)目審批進(jìn)程，這種行為顯然超出了正常職務(wù)協(xié)助的范疇，是利用自己的職權(quán)為他人謀取私利。因此，甲的“投資”實(shí)際上是行受賄雙方心照不宣的道具，所謂的分紅收益是甲出賣公權(quán)力換取的，甲的象征性出資并不影響受賄性質(zhì)的認(rèn)定。
第三，應(yīng)將甲所得分紅全額認(rèn)定為受賄款。在假投資真受賄案件中，應(yīng)立足于權(quán)錢交易本質(zhì)特征，綜合審查所獲收益與出資行為的對(duì)價(jià)關(guān)系。本案中，從出資行為來(lái)看，甲的“出資”缺乏商業(yè)必要性，其20萬(wàn)元的“出資”相對(duì)于乙1500萬(wàn)元的實(shí)際投入微不足道，且出資行為存在人為操作，并非真實(shí)的投資。從收益獲取方面，甲獲得的收益違背了收益風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等原則，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其出資應(yīng)得的比例。雖然甲投入20萬(wàn)元，但甲無(wú)需參與經(jīng)營(yíng)管理和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這與正常投資完全不同，只是為了掩蓋受賄的實(shí)質(zhì)，而乙給予甲的“分紅”和“征遷補(bǔ)償”也并非基于甲的投資貢獻(xiàn)，而是對(duì)甲職務(wù)行為的回報(bào)。因此，不能將甲按照“出資比例”可能獲得的部分收益認(rèn)定為違紀(jì)所得，而是應(yīng)將甲實(shí)際所得277萬(wàn)元全額認(rèn)定為受賄數(shù)額。
三、投資入股行為的紀(jì)法罪辨析
第一，精準(zhǔn)界定違紀(jì)違法與犯罪的邊界。違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)的違紀(jì)違法行為和假投資真受賄的犯罪行為，從表象上看，都表現(xiàn)為國(guó)家工作人員參與營(yíng)利活動(dòng)并從中獲利，但二者存在本質(zhì)差異。違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)主要是指黨員、公職人員違反不得從事或參與營(yíng)利性活動(dòng)的相關(guān)規(guī)定，憑借實(shí)際出資或管理、經(jīng)營(yíng)參與營(yíng)利活動(dòng)并獲得經(jīng)濟(jì)利益的行為，其獲利與職權(quán)行為并不掛鉤。而假投資真受賄則是以投資入股作為偽裝，本質(zhì)是國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益，并非法收受請(qǐng)托人財(cái)物。在本案中，甲雖有出資的外在表現(xiàn)，但從出資的實(shí)質(zhì)來(lái)看，缺乏必要性，收益獲取也嚴(yán)重違背市場(chǎng)規(guī)律、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，且與職務(wù)行為存在直接對(duì)價(jià)關(guān)系。這表明甲的行為已完全符合受賄罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成犯罪，而非違紀(jì)違法行為。
第二，準(zhǔn)確把握受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特性。正確判斷黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的投資入股行為性質(zhì)，應(yīng)在主客觀相一致的原則下，準(zhǔn)確把握其行為本質(zhì)，判斷是否符合權(quán)錢交易這一受賄犯罪的本質(zhì)特征。若黨員領(lǐng)導(dǎo)干部通過(guò)正常市場(chǎng)行為獲取收益，屬于違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)范疇，構(gòu)成違紀(jì)違法；若投資不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、收益明顯高于市場(chǎng)公允水平且與權(quán)力形成對(duì)價(jià)，以投資為名進(jìn)行權(quán)錢交易，則構(gòu)成受賄犯罪。（浙江省嘉興市紀(jì)委監(jiān)委 孔曉曼 鮑順平）