來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布時(shí)間：2022-11-09 08:18:09
【典型案例】
黃某，A市甲投資有限公司實(shí)際負(fù)責(zé)人；李某，A市國(guó)土資源局副局長(zhǎng)。2007年，黃某注冊(cè)成立甲投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“甲公司”），注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，黃某占股60％，趙某、曹某名義占股各20％，公司法定代表人為趙某，趙某、曹某均為黃某親屬，均未實(shí)際出資，也未參與公司經(jīng)營(yíng)管理，實(shí)際均由黃某出資并負(fù)責(zé)公司的日常運(yùn)營(yíng)管理。該公司成立后，參與開(kāi)發(fā)多個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目。
2009年，甲公司準(zhǔn)備開(kāi)發(fā)某房地產(chǎn)項(xiàng)目，需競(jìng)拍某地塊。在競(jìng)拍期間，黃某決定“找人”勸退其他參與競(jìng)拍公司。此后，黃某找到李某，請(qǐng)其幫忙勸退其他公司，并承諾成功后給予200萬(wàn)元好處費(fèi)。后李某利用職權(quán)成功勸退其他公司。甲公司順利中標(biāo)。2010年，為感謝李某，黃某在甲公司賬上虛列投資款200萬(wàn)元，并將其送給李某。2013年，該小區(qū)清盤后，甲公司賺取1000余萬(wàn)元利潤(rùn)。這一過(guò)程中，趙某、曹某僅知道公司開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)一事，對(duì)虛列工程款用于行賄一事不知情。
2022年，李某因職務(wù)犯罪被判處刑罰，黃某向其行賄200萬(wàn)元是其中一項(xiàng)受賄犯罪事實(shí)。
【分歧意見(jiàn)】
本案中，對(duì)黃某向公職人員行賄行為如何定性存在爭(zhēng)議，主要有以下兩種意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：黃某的行為構(gòu)成行賄罪。黃某為了謀取不正當(dāng)利益，虛列支出，給予國(guó)家工作人員財(cái)物，上述行為均體現(xiàn)其個(gè)人意志，公司其他人員不知情，且非法獲利最終被其個(gè)人實(shí)際控制，公司只是其實(shí)施行賄犯罪的工具，即整個(gè)行賄過(guò)程體現(xiàn)的是黃某的意志，與甲公司無(wú)關(guān)。因此黃某行為應(yīng)認(rèn)定為行賄罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：黃某的行為構(gòu)成單位行賄罪。黃某為了其實(shí)際控制的甲公司中標(biāo)某地塊，是為公司謀取的不正當(dāng)利益，行賄款項(xiàng)也是公司財(cái)物，且取得的違法所得歸公司所有，即整個(gè)行賄過(guò)程都是以單位名義進(jìn)行，體現(xiàn)的是單位意志，黃某只是作為公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人出現(xiàn)。因此甲公司、黃某均應(yīng)當(dāng)以單位行賄罪定罪處罰。
【評(píng)析意見(jiàn)】
筆者同意第二種意見(jiàn)，分析如下：
一、黃某行為是為公司謀取不正當(dāng)利益，具備單位行賄罪的主觀方面要件
根據(jù)《刑法》第三百八十九條、第三百九十三條規(guī)定，個(gè)人為謀取不正當(dāng)利益給予國(guó)家工作人員以財(cái)物構(gòu)成行賄罪，單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄構(gòu)成單位行賄罪。《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確規(guī)定，在招標(biāo)投標(biāo)、政府采購(gòu)等商業(yè)活動(dòng)中，違背公平原則，給予相關(guān)人員財(cái)物以謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，屬于“謀取不正當(dāng)利益”。根據(jù)上述規(guī)定，單位行賄罪的主觀方面是為單位謀取不正當(dāng)利益。本案中，黃某為了讓甲公司中標(biāo)地塊以開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，請(qǐng)托公職人員李某勸退其他競(jìng)標(biāo)公司，并允諾給予好處，目的就是為甲公司在投標(biāo)活動(dòng)中勸退其他公司，以謀取競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)。請(qǐng)托事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)后，黃某代表甲公司向李某行賄200萬(wàn)元，是為了感謝李某在甲公司投標(biāo)活動(dòng)中提供幫助。黃某上述行為均是為甲公司謀取不正當(dāng)利益，具備單位行賄罪的主觀方面要件。
二、黃某以公司名義實(shí)施行賄行為，具備單位行賄罪的主體和客觀方面要件
《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。根據(jù)該規(guī)定，具有法人資格的獨(dú)資公司，即自然人獨(dú)資的一人公司也可以成為單位犯罪的主體。甲公司作為有限公司，雖然受黃某一人實(shí)際100％控股，同樣可以成為單位行賄罪的主體。同時(shí)，2001年《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)單位犯罪進(jìn)行了界定：以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。該規(guī)定明確了成立單位犯罪需滿足“以單位名義實(shí)施”的前提要件。本案中，黃某作為公司實(shí)際負(fù)責(zé)人代表甲公司行賄，請(qǐng)托李某提供幫助并允諾給予好處，又在甲公司虛列工程款作為賄賂送給李某，均是作為公司實(shí)際負(fù)責(zé)人，即《刑法》第三百九十三條規(guī)定的“其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”，實(shí)施的相關(guān)行為，全程體現(xiàn)的是公司意志，可以認(rèn)定為“以單位名義實(shí)施”，具備單位行賄罪的主體和客觀方面要件。
三、黃某取得的違法所得歸公司所有，不具備單位行賄罪的例外情形
根據(jù)《刑法》第三百九十三條規(guī)定，因行賄取得的違法所得歸個(gè)人所有的，應(yīng)當(dāng)以行賄罪定罪處罰。黃某行賄后甲公司違規(guī)取得的1000余萬(wàn)元違法所得是存放于甲公司賬戶，且先后陸續(xù)用于公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。此外，《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》規(guī)定，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。黃某設(shè)立甲公司的目的不是為了進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，且設(shè)立后也不是以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)。因此，黃某行為不具備單位行賄罪的例外情形，不構(gòu)成行賄罪。
綜上，黃某作為公司實(shí)際負(fù)責(zé)人，為謀取不正當(dāng)利益，虛列公司支出，給予公職人員財(cái)物，且違法所得歸公司所有，構(gòu)成單位行賄罪。（金黎偉 李偉 作者單位：江蘇省宿遷市宿城區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）